审判长、审判员：
　　江西赣维律师事务所接受刑事附带民事上诉人王某的委托，指派本所律师陶小泉为其代理，参加第二审的诉讼。接受代理后，代理人仔细地询问了案情，研究了原审案卷材料，对本案有一个比较全面、客观的认识。代理人认为，一审法院认定事实清楚，量刑恰当，二审法院应以维持；但对民事部分判决欠妥，应以改判。下面就这个观点，代理人依法发表以下代理意见，诚望法庭采信。
　　一、强烈要求二审法院维持一审判决第一项，对被告黄某处以死刑，剥夺政治权利终身。
　　1、本案是被以黄某为首的五被告，假借讨要医疗费为名，携带凶器，行故意伤害之实，是典型的报复伤害。
　　根据各被告在公安机关的供述，之所以众被告会来到受害人家，是因为被告黄某告诉他们自己曾被受害人打了，为了挽回面子，纠集一起去“制制”受害人。并且为打击受害人，专门准备了凶器—板手。由此可见，黄某等人根本不是去要所谓的医疗费，而是经过商量专门去受害人家报复伤害受害人的。
　　2、黄某为首的五被告人，以欺骗手段骗开受害人家门，然后强行闯入，并进入受害人卧室对其拖拉施暴，故意挑起事端，激怒受害人，达到他们伤害受害人的目的。
　　根据被告黄某、支某、饶某在公安机关的供述，在到达受害人家门口时，是被告邱某敲门，并喊“要买牛吧？”从面骗开受害人的家门（这点也可说明当时被告并不是真正去要医疗费的），而在骗开受害人家门后，被告就一起冲入受害人的卧室，向受害人挑衅，受害人当时还在床上。在双方言语相向后，被告即对受害人施暴，甚至将把受害人床上的横杠都弄断了。并且众多被告一起动手欧打受害人。被告明知受害人脾气暴燥，却故意激怒受害人。据黄某2004年10月8日在浙江温州公安局供述，众被告“就围住章某打。我就看到支某用扳手（活动扳手，长约一尺）在章某头上打了一下，邱某也动手打他，支某也动了手，具体谁用登子砸，我没看清，同时（我）也用拳，脚打章某。”这是被告黄某在浙江接受公安机关的第一次供述，可信性应是最高的。受害人在自己家中遭受众被告的言语刺激、欧打，最后被伤致死。难道为首的、亲手用刀杀死受害人的被告黄某罪不该杀吗？否则如何平息民愤？人们的生命安全如何得以保障？
　　3、被告黄某在受害人已处于绝对劣势的情况下，仍持刀凶残地连杀两刀，终至受害人死亡，其情节十分恶劣，应判处死刑，立即执行。
　　据被告黄某在2004年10月8日在浙江省温州公安局第一次交待“当时，我也伸手去登子上拿另外一把刀，但没拿到。见邱某、支某捉住了章某拿刀的手，我就抢下他的刀，对着他的左腿捅了几刀”另据该被告2004年10月27日在临川区看守二所的交待“我们听他说要去拿刀，支某就拿了一把扳手，邱某、支某拿了什么东西我不清楚。当时，我们也跟住章某，我也想拿刀跟他对搏，但我没来的及拿刀，章某就拿了一把牛角尖刀，支某动作很快，就用扳手在他头上砸了一下，扳手掉在地上，邱某等三人抓住章某的手，抢刀，当时我没注意饶某在干什么，我很紧张。章某就是针对我打，怕被他杀到了，也拼命抢刀，最后，我抢下刀，在章某大腿上捅了一刀”。从上面黄某的供述可以知道，当时受害人已经被告支某用扳手狠狠砸了一下（扳手都砸得握不住，掉地上了，可想而知，其力度之大），头部已受重伤，又被众被告捉住，特别是刀还被黄某夺下，在这种情况下受害人应该说是毫无反抗之力了。可被告黄某就是在自己已占绝对优势的情况下，仍凶残地持刀对着受害人的要害部位连杀两刀，终至受害人死亡的结果。
　　因此，被告黄某纠纷多人，以欺骗方式，强闯受害人卧室并施暴，最后将其杀死，情节极其恶劣，社会影响极坏，依法应判处其死刑，剥夺政治权利终身。
　　二、变更一审判决第四项，对受害人民事赔偿部分，不应按农村居民的标准计算。
　　受害人章某虽然是农村户口，但长年做生意，其可支配的纯收入、生活消费远远超过农村水平，因此不能按农村标准计算其死亡赔偿金，而应按城市居民可支配收入计算其赔偿额。具体为丧葬费：5260.5元；死亡赔偿金：20年*2003年度城镇居民人均可支配收入7560为151200元；抚养费（按抚养人的户口确定标准）合计为：12971.43元；上述三项相加为：169431.93元。
　　三、一审对其他被告的量刑，代理人认为是适当的，请求二审法院予以维持。
　　审判长、审判员：被告黄某伙同他人，事先经过商量，携带凶器骗开受害人家门，进而行凶，用刀将受害人章某残忍地杀死于其自己家中，其情节十分恶劣，社会危害性极大。公民的生命权是最重要的权利，是不容任何人非法剥夺的，受害人在自己家中被被告黄某纠集多人公然杀死，是对人的生命权、对国家法律的极度蔑视，一审判处被告黄某死刑，剥夺政治权利终身是准确的、合乎法律规定的，对其他被告的量刑也是适当的，只是在民事赔偿标准上有所欠缺。因此，代理人希望二审法院维持一审刑事部分的判决，改判民事赔偿部分。
以上代理意见，供合议庭合议时参考。
谢谢！

江西赣维律师事务所
陶小泉律师